截至2026年7月，红果短剧的日活跃用户数达到1.68亿。在同一监测标准下，腾讯视频约为5000万，爱奇艺约为4500万，优酷和芒果TV各自大约3000万，这四家平台的总和约为1.55亿。一款上线仅三年的短剧应用，其日活数据已经超越了四大长视频平台的总和，同比增长率高达107%。
另一项调研显示，60%的短剧用户从未为微短剧支付任何费用，每月消费在50元以下（包括完全不消费）的用户合计占92%。
这是否算一件好事？
对用户而言，免费观看剧集自然不错。但对于整个视频内容产业来说，红果正在做的事情，是通过广告模式重新定义“看剧”本身的价值。当用户习惯不花钱就能获取内容，长视频平台耗费十年构建的付费体系，正面临来自底层逻辑的瓦解。
免费模式不仅重构了看剧的行为，也重塑了平台与用户之间的关联
红果的商业模式是：用户免费看剧，平台依靠广告变现，随后与版权方和制作公司进行分账。2025年，红果全年收入超过150亿元，年度热门剧集《盛夏芬德拉》的分账金额超过1600万元。
从本质上讲，这沿用了番茄小说在网文领域已验证的运营逻辑。
用免费内容吸引用户，以广告收入支撑内容采购，再通过数据驱动内容供给。字节系的流量生态提供了关键支持，红果超过半数的新用户来自抖音导流：用户在抖音刷到短剧片段后，点击跳转至红果完成观看。
2026年2月，红果月人均单日使用时长达到125分钟，大约两小时。而红果的剧集通常每集只有几分钟，用户通过连续播放十几段或几十段短内容，将零散时间重新拼接成一段较长的娱乐时段。
换句话说，短剧降低了进入娱乐时段的门槛，平台再依靠连续推荐来延长用户停留时间。相比之下，长视频平台的消费链路是：用户看到宣传或推荐，决定是否打开应用，再决定是否值得花时间观看，最后还要决定是否值得付费。每一步都可能导致用户流失。
在成本结构上，长视频平台的头部剧集单集成本高达数百万甚至上千万元，而主流真人微短剧的平均总成本仅为50万到100万元，生产周期不过一两个月。
更为关键的是，AI技术进一步将制作成本压缩至真人剧的十分之一。2026年第一季度，全行业上线的微短剧约有12.8万部，其中AI微短剧占比超过95%。红果以极低的边际成本维持海量内容供给，每天上线数十部新剧，这在传统长视频的制作体系中几乎无法实现。
问题在于，当用户习惯了“打开就看、不想看就划走、永远有下一部”的消费节奏，他们对内容的耐心也在被系统性地削弱。红果的推荐流不会给用户“等一等，后面会好”的机会，前几秒抓不住注意力就会被划走。
这种消费习惯一旦形成，对需要时间沉淀的长剧而言，构成了根本性的挑战。
让用户愿意为长视频付费，这件事比想象中要困难得多
回顾2015年之前，长视频网站的付费会员服务实际上已经开始大规模推广。
但当时的卖点主要是跳过贴片广告或解锁更高清晰度。换句话说，那时用户付费购买的是某种“特权”，与内容本身是否值得付费关系不大。
真正的转折发生在2015年。爱奇艺与欢瑞世纪联合出品《盗墓笔记》，首次尝试“会员抢先看全集”的模式。这部剧上线当晚，爱奇艺的会员系统一度被挤爆，服务器瘫痪。这一事件让整个行业意识到，用户并非不愿意为内容付费，而是之前缺乏值得付费的内容。
从那以后，长视频平台开始通过一部接一部的爆款剧来培养用户的付费习惯。2017年的《白夜追凶》、2018年的《延禧攻略》、2019年的《陈情令》、2020年的《隐秘的角落》、2021年的《觉醒年代》、2022年的《人世间》、2023年的《狂飙》，几乎每年都有几部能让用户心甘情愿续费的剧集。
消费者“氪金意愿度”的提升，一方面源于市场长期对“内容付费”心智的教育，另一方面是平台持续产出的爆款优质内容在驱动付费习惯的形成。
而这个过程背后，是实实在在的资金投入。长视频平台在版权采购和自制内容上的成本长期居高不下，头部项目单集成本突破千万元，但爆款率很低。平台在“降本增效”和“精品化”之间反复权衡，通过裁减非核心业务、缩减版权采购、加大自制比例，才在2023年前后实现了头部平台的阶段性盈利。
截至2026年，腾讯视频付费会员数达到1.14亿，爱奇艺会员收入每季度稳定在40亿元左右。按月扣费的订阅制收入，虽然增长空间有限，但稳定性远高于按次计价的广告收入。
当红果用免费模式把用户拉回来时，它实际上也在做另一件事：让“为内容付费”这件事，在部分用户心目中重新变得不必要。
这种认知一旦扩散，受影响的不只是长视频平台。精品短剧自身也在面临这种反噬。市场会发现，即使是优质短剧中的爆款内容，在免费策略的影响下，付费率也会极低。
免费模式难以一劳永逸，长视频的“慢”不应被轻易否定
红果的免费模式看似对用户友好，但免费从不意味着没有成本，只是成本从用户的钱包转移到了用户的注意力和时间上。
2026年7月以来，黑猫投诉平台上关于红果短剧广告频率过高的投诉持续增加，用户反映“一集短剧才一两分钟，刚看进去剧情，立马强制卡广告，还不能快进”。
金币提现机制也引发了大量争议，有用户反映攒够金币后平台关闭提现入口，或设置隐藏条件诱导持续观看广告。这表明用户体验和商业变现之间存在天然的矛盾。
与此同时，内容供给端的问题同样不容忽视。2026年3月，红果批量暂停真人微短剧项目，取消对制作方的保底分账承诺，大量依赖保底收益的中小承制方资金链断裂。
红果此前给制作方的保底金额在每部20万到35万元之间，外加最高70%的分成比例，制作方只要拿到保底就能覆盖成本。保底取消后，制作方需要独自承担市场风险，中小团队的生存空间被大幅压缩。
免费模式将内容生产的风险从平台转移到制作端，长期来看，这种分配机制是否有利于优质内容的持续产出，仍是一个未知数。
回顾长视频平台这些年所做的努力，用“笨功夫”来形容并不为过。一部精品长剧的总投资在8000万到2亿元之间，30%以上投入在实景和服化道上，制作周期通常超过一年。这些投入换来的不只是收视数据，还有观众对一部作品的深度记忆。
《漫长的季节》中那个秋天的东北小城，《繁花》里黄河路的霓虹灯，这些内容的质感不是几分钟一集的短剧所能替代的。
长视频的价值在于为用户提供了一种不同于“划过即忘”的观看体验。观众需要在相对完整的时间里，与角色建立情感连接，与故事产生共鸣。这个过程需要耐心，而耐心正在成为这个时代最稀缺的东西。
红果的免费模式把“耐心”从一个必要条件变成了一个可有可无的元素。这并非红果的错。效率提升本身没有错，让更多人看得起内容也没有错。但一个健康的行业生态，不应只有一种模式能够成功。
当免费成为主流，付费变成少数派，内容生产的天平就会不可逆地向“快速消费”倾斜。那些需要时间打磨的作品，会越来越难找到愿意为之买单的观众和愿意为之投入的平台。
红果用三年时间走完了长视频十几年的用户积累路径。但用户积累的速度，与用户价值的深度，从来是两回事。
长视频平台花了十年培养起来的付费习惯，不应被视为理所当然。其背后是一整套内容生产、分发、变现的体系，是中国视频行业从盗版时代走向正版时代、从流量思维走向内容思维的关键一步。
这一步走得不容易，退回去实在令人惋惜。
本文来自微信公众号 “骨朵网络影视”（ID：guduowlj），作者：GuDuo骨朵编辑部，36氪经授权发布。